Schatzker Type II Tibial Plateau Fracture:“ Windowing” หรือ“ การเปิดหนังสือ”?

▲รูปแสดงให้เห็นถึงกรณีของเทคนิคการลดพื้นผิวสองข้อ: AD: เทคนิคการลม, EF: เทคนิคการเปิดหนังสือ
ผลการศึกษาระบุว่า:

- ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในช่วงเวลาจากการบาดเจ็บไปจนถึงการผ่าตัดหรือระยะเวลาของการผ่าตัดระหว่างสองวิธี
- การสแกน CT หลังการผ่าตัดแสดงให้เห็นว่ากลุ่ม windowing มี 5 รายของการบีบอัดพื้นผิวข้อต่อหลังผ่าตัดในขณะที่กลุ่มเปิดหนังสือมี 12 รายซึ่งมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเทคนิคการลมช่วยลดพื้นผิวที่ดีกว่าเทคนิคการเปิดหนังสือ นอกจากนี้อุบัติการณ์ของโรคข้ออักเสบที่รุนแรงหลังการผ่าตัดสูงกว่าในกลุ่มเปิดหนังสือเมื่อเทียบกับกลุ่ม windowing
- ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในคะแนนการทำงานของข้อเข่าหลังผ่าตัดหรือคะแนน VAS (ระดับอะนาล็อกภาพ) ระหว่างสองกลุ่ม

ในทางทฤษฎีเทคนิคการเปิดหนังสือช่วยให้การสร้างภาพข้อมูลโดยตรงอย่างละเอียดมากขึ้นของพื้นผิวข้อต่อ แต่มันอาจนำไปสู่การเปิดพื้นผิวข้อต่อมากเกินไปส่งผลให้จุดอ้างอิงไม่เพียงพอสำหรับการลดและข้อบกพร่องในการลดพื้นผิวข้อต่อมา

ในการปฏิบัติทางคลินิกคุณจะเลือกวิธีใด