การเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมแบบแผลเล็กด้วยวิธีการที่เหนือกว่าโดยตรงช่วยลดความเสียหายของกล้ามเนื้อ

นับตั้งแต่ที่ Sculco และคณะได้รายงานการผ่าตัดข้อสะโพกเทียมแบบแผลเล็ก (THA) โดยใช้แนวทางการผ่าตัดแบบหลังและด้านข้างเป็นครั้งแรกในปี 1996 ก็มีรายงานการปรับเปลี่ยนการผ่าตัดแบบแผลเล็กใหม่ๆ มากมาย ปัจจุบัน แนวคิดการผ่าตัดแบบแผลเล็กได้รับการเผยแพร่และได้รับการยอมรับจากแพทย์อย่างแพร่หลาย อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการตัดสินใจที่ชัดเจนว่าควรใช้วิธีการผ่าตัดแบบแผลเล็กหรือแบบธรรมดา

ข้อดีของการผ่าตัดผ่านกล้องน้อยที่สุด ได้แก่ แผลเล็กกว่า เลือดออกน้อยกว่า เจ็บน้อยกว่า และฟื้นตัวได้เร็วกว่า อย่างไรก็ตาม ข้อเสีย ได้แก่ ระยะการมองเห็นที่จำกัด มีโอกาสเกิดการบาดเจ็บทางหลอดเลือดและระบบประสาทได้ง่าย ตำแหน่งขาเทียมที่ไม่ดี และมีความเสี่ยงต่อการผ่าตัดสร้างใหม่ที่เพิ่มขึ้น

ในการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมแบบแผลเล็ก (MIS – THA) การสูญเสียความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลังผ่าตัดถือเป็นสาเหตุสำคัญที่ส่งผลต่อการฟื้นตัว และแนวทางการผ่าตัดถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ ตัวอย่างเช่น แนวทางการผ่าตัดแบบ anterolateral และ anterior อาจทำให้กลุ่มกล้ามเนื้อที่เหยียดออกได้รับความเสียหาย ส่งผลให้เดินเซ (Trendelenburg limp)

ในการพยายามค้นหาวิธีการรุกรานน้อยที่สุดที่ลดความเสียหายของกล้ามเนื้อให้เหลือน้อยที่สุด ดร. Amanatullah และคณะจาก Mayo Clinic ในสหรัฐอเมริกาได้เปรียบเทียบวิธีการ MIS-THA สองวิธี ได้แก่ วิธีการโดยตรงด้านหน้า (DA) และวิธีโดยตรงด้านบน (DS) กับตัวอย่างศพเพื่อตรวจสอบความเสียหายของกล้ามเนื้อและเอ็น ผลการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าวิธีการ DS สร้างความเสียหายต่อกล้ามเนื้อและเอ็นน้อยกว่าวิธีการ DA และอาจเป็นขั้นตอนที่ต้องการสำหรับ MIS-THA

การออกแบบการทดลอง

การศึกษาได้ดำเนินการกับศพที่แช่แข็งสด 8 ศพ โดยมีสะโพกเทียม 16 ข้อ 8 คู่ ซึ่งไม่มีประวัติการผ่าตัดสะโพกเทียม สะโพกเทียม 1 ข้อได้รับการคัดเลือกแบบสุ่มให้เข้ารับการผ่าตัด MIS-THA โดยใช้แนวทาง DA และสะโพกเทียมอีก 1 ข้อโดยใช้แนวทาง DS ในศพเดียว และขั้นตอนทั้งหมดดำเนินการโดยแพทย์ผู้มีประสบการณ์ ศัลยแพทย์กระดูกและข้อที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการผ่าตัดจะเป็นผู้ประเมินระดับการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อและเอ็นขั้นสุดท้าย

โครงสร้างทางกายวิภาคที่ประเมิน ได้แก่ กล้ามเนื้อก้นใหญ่ กล้ามเนื้อก้นกลางและเอ็นกล้ามเนื้อก้นเล็กและเอ็นกล้ามเนื้อ กล้ามเนื้อต้นขาด้านหน้า กล้ามเนื้อต้นขาด้านหน้า กล้ามเนื้อทราพีเซียสส่วนบน กล้ามเนื้อเพียตโต กล้ามเนื้อทราพีเซียสส่วนล่าง กล้ามเนื้อออบทูเรเตอร์อินเทอร์นัส และกล้ามเนื้อออบทูเรเตอร์เอ็กซ์เทอร์นัส (รูปที่ 1) กล้ามเนื้อได้รับการประเมินการฉีกขาดของกล้ามเนื้อและความเจ็บที่มองเห็นได้ด้วยตาเปล่า

รูปที่ 1 แผนผังกายวิภาคของกล้ามเนื้อแต่ละมัด

ผลลัพธ์

1. ความเสียหายของกล้ามเนื้อ: ไม่มีความแตกต่างทางสถิติในระดับของความเสียหายที่พื้นผิวต่อกล้ามเนื้อก้นกลางระหว่างแนวทาง DA และ DS อย่างไรก็ตาม สำหรับกล้ามเนื้อก้นเล็ก เปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บที่พื้นผิวที่เกิดจากแนวทาง DA นั้นสูงกว่าที่เกิดจากแนวทาง DS อย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างแนวทางทั้งสองสำหรับกล้ามเนื้อต้นขาด้านหน้า ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างแนวทางทั้งสองในแง่ของการบาดเจ็บที่กล้ามเนื้อต้นขาด้านหน้า และเปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บที่พื้นผิวต่อกล้ามเนื้อ vastus tensor fasciae latae และ rectus femoris นั้นมากกว่าด้วยแนวทาง DA เมื่อเทียบกับแนวทาง DS

2. การบาดเจ็บของเอ็น: วิธีการทั้งสองอย่างไม่ส่งผลให้เกิดการบาดเจ็บร้ายแรง

3. การตัดเอ็น: ความยาวของการตัดเอ็นกล้ามเนื้อก้นเล็กนั้นสูงกว่าในกลุ่ม DA อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่ม DS และเปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บนั้นสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม DS ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการบาดเจ็บจากการตัดเอ็นระหว่างทั้งสองกลุ่มสำหรับกล้ามเนื้อ pyriformis และ obturator internus แผนผังการผ่าตัดแสดงในรูปที่ 2 รูปที่ 3 แสดงแนวทางการผ่าตัดด้านข้างแบบดั้งเดิม และรูปที่ 4 แสดงแนวทางการผ่าตัดด้านหลังแบบดั้งเดิม

รูปที่ 2 1a. การตัดเอ็นกล้ามเนื้อก้นเล็กทั้งหมดในระหว่างขั้นตอน DA เนื่องจากต้องมีการตรึงกระดูกต้นขา 1b. การตัดเอ็นกล้ามเนื้อก้นเล็กบางส่วนแสดงให้เห็นขอบเขตของการบาดเจ็บที่เอ็นและกล้ามเนื้อส่วนท้อง gt. ขาใหญ่; * กล้ามเนื้อก้นเล็ก

รูปที่ 3 แผนผังของแนวทางการเคลื่อนตัวตรงแบบเดิม โดยมองเห็นอะซิทาบูลัมได้ทางด้านขวาด้วยแรงดึงที่เหมาะสม

รูปที่ 4 การเปิดเผยกล้ามเนื้อหมุนด้านนอกสั้นในแนวทาง THA ด้านหลังแบบธรรมดา

บทสรุปและผลทางคลินิก

จากการศึกษาก่อนหน้านี้จำนวนมากพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาในการผ่าตัด การควบคุมความเจ็บปวด อัตราการถ่ายเลือด การเสียเลือด ระยะเวลาในการนอนโรงพยาบาล และการเดินเมื่อเปรียบเทียบ THA แบบเดิมกับ MIS-THA การศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับ THA โดยใช้การเข้าถึงแบบเดิมและ THA แบบรุกรานน้อยที่สุดโดย Repantis และคณะ ไม่พบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองวิธี ยกเว้นอาการปวดที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีความแตกต่างที่สำคัญในเลือดออก ความอดทนในการเดิน หรือการฟื้นฟูหลังการผ่าตัด การศึกษาทางคลินิกโดย Goosen และคณะ

RCT ของ Goosen et al. แสดงให้เห็นว่าคะแนน HHS เฉลี่ยเพิ่มขึ้นหลังจากการผ่าตัดแบบแผลเล็ก (ซึ่งบ่งชี้ว่าการฟื้นตัวดีขึ้น) แต่ระยะเวลาในการผ่าตัดนานขึ้นและมีภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการศึกษามากมายที่ตรวจสอบความเสียหายของกล้ามเนื้อและระยะเวลาการฟื้นตัวหลังการผ่าตัดอันเนื่องมาจากการผ่าตัดแบบแผลเล็ก แต่ปัญหาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างถี่ถ้วน การศึกษานี้ดำเนินการโดยพิจารณาจากปัญหาเหล่านี้เช่นกัน

จากการศึกษาพบว่าแนวทาง DS ก่อให้เกิดความเสียหายต่อเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อน้อยกว่าแนวทาง DA อย่างเห็นได้ชัด โดยเห็นได้จากความเสียหายที่น้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดต่อกล้ามเนื้อก้นเล็กและเอ็นกล้ามเนื้อ กล้ามเนื้อ vastus tensor fasciae latae และกล้ามเนื้อ rectus femoris อาการบาดเจ็บเหล่านี้กำหนดได้จากแนวทาง DA เองและยากต่อการซ่อมแซมหลังการผ่าตัด เมื่อพิจารณาว่าการศึกษานี้เป็นตัวอย่างจากศพ จำเป็นต้องมีการศึกษาทางคลินิกเพื่อตรวจสอบความสำคัญทางคลินิกของผลลัพธ์นี้ในเชิงลึก