การเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมแบบรุกรานน้อยที่สุดด้วยวิธีการที่เหนือกว่าโดยตรงจะช่วยลดความเสียหายของกล้ามเนื้อ

ตั้งแต่ Sculco และคณะรายงานครั้งแรกเกี่ยวกับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมแบบแผลเล็ก (THA) ด้วยวิธีการด้านหลังในปี 1996 มีรายงานการปรับเปลี่ยนแบบ minimally invasive หลายครั้งในปัจจุบัน แนวคิดที่มีการบุกรุกน้อยที่สุดได้รับการถ่ายทอดอย่างกว้างขวางและค่อยๆ ได้รับการยอมรับจากแพทย์อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการตัดสินใจที่ชัดเจนว่าควรใช้ขั้นตอนที่มีการบุกรุกน้อยที่สุดหรือแบบปกติ

ข้อดีของการผ่าตัดที่มีการบุกรุกน้อยที่สุด ได้แก่ แผลเล็กกว่า เลือดออกน้อยกว่า เจ็บน้อยกว่า และฟื้นตัวเร็วขึ้นอย่างไรก็ตาม ข้อเสีย ได้แก่ มุมมองที่จำกัด การบาดเจ็บของหลอดเลือดที่เส้นประสาททางการแพทย์ได้ง่าย ตำแหน่งการใส่อุปกรณ์เทียมที่ไม่ดี และความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการผ่าตัดสร้างใหม่

ในการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมแบบรุกรานน้อยที่สุด (MIS – THA) การสูญเสียความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลังการผ่าตัดเป็นเหตุผลสำคัญที่ส่งผลต่อการฟื้นตัว และวิธีการผ่าตัดเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อตัวอย่างเช่น การเข้าข้างด้านหน้าและด้านหน้าโดยตรงอาจสร้างความเสียหายให้กับกลุ่มกล้ามเนื้อของผู้ลักพาตัว ซึ่งนำไปสู่การเดินแบบโยก (Trendelenburg limp)

ในความพยายามที่จะค้นหาวิธีการบุกรุกน้อยที่สุดเพื่อลดความเสียหายของกล้ามเนื้อ ดร. Amanatullah และคณะจาก Mayo Clinic ในสหรัฐอเมริกา เปรียบเทียบวิธีการ MIS-THA สองวิธี ได้แก่ Direct Anterior Approach (DA) และ Direct Superior Approach (DS) กับตัวอย่างซากศพเพื่อตรวจสอบความเสียหายต่อกล้ามเนื้อและเส้นเอ็นผลการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าวิธี DS สร้างความเสียหายต่อกล้ามเนื้อและเส้นเอ็นน้อยกว่าวิธี DA และอาจเป็นขั้นตอนที่แนะนำสำหรับ MIS-THA

การออกแบบการทดลอง

การศึกษานี้ดำเนินการกับศพที่เพิ่งแช่แข็งจำนวน 8 ศพ โดยมีสะโพก 16 คู่ จำนวน 8 คู่ โดยไม่มีประวัติการผ่าตัดสะโพกสะโพกข้างหนึ่งถูกสุ่มเลือกเพื่อรับ MIS-THA ด้วยวิธี DA และอีกข้างหนึ่งผ่านวิธี DS ในศพเดียว และขั้นตอนทั้งหมดดำเนินการโดยแพทย์ผู้มีประสบการณ์ระดับสุดท้ายของการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อและเส้นเอ็นได้รับการประเมินโดยศัลยแพทย์กระดูกและข้อที่ไม่เกี่ยวข้องกับการผ่าตัด

โครงสร้างทางกายวิภาคที่ประเมิน ได้แก่ gluteus maximus, gluteus medius และเอ็นของมัน, gluteus minimus และเอ็นของมัน, แฟสเซียลาเท็กซ์อันกว้างใหญ่, quadriceps femoris, trapezius ตอนบน, piatto, trapezius ล่าง, obturator internus และ obturator externus (รูปที่ 1)ประเมินกล้ามเนื้อเพื่อดูการฉีกขาดของกล้ามเนื้อและความอ่อนโยนที่มองเห็นได้ด้วยตาเปล่า

ภาพที่ 1 แผนภาพทางกายวิภาคของกล้ามเนื้อแต่ละมัด

ผลลัพธ์

1. ความเสียหายของกล้ามเนื้อ: ไม่มีความแตกต่างทางสถิติในขอบเขตของความเสียหายที่พื้นผิวของ gluteus medius ระหว่างแนวทาง DA และ DSอย่างไรก็ตาม สำหรับกล้ามเนื้อ gluteus minimus เปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บที่พื้นผิวที่เกิดจากวิธี DA นั้นสูงกว่าที่เกิดจากวิธี DS อย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างสองวิธีสำหรับกล้ามเนื้อ quadricepsไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างทั้งสองวิธีในแง่ของการบาดเจ็บที่กล้ามเนื้อ quadriceps และเปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บที่พื้นผิวต่อกล้ามเนื้อ huge tensor fasciae latae และกล้ามเนื้อ rectus femoris นั้นมากกว่าเมื่อใช้วิธี DA มากกว่าวิธี DS

2. การบาดเจ็บที่เส้นเอ็น: การเข้าใกล้ทั้งสองครั้งไม่ส่งผลให้เกิดการบาดเจ็บสาหัส

3. การตัดเอ็น: ความยาวของการตัดเอ็น gluteus minimus ในกลุ่ม DA สูงกว่ากลุ่ม DS อย่างมีนัยสำคัญ และเปอร์เซ็นต์ของการบาดเจ็บในกลุ่ม DS สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในการบาดเจ็บจากการตัดเส้นเอ็นระหว่างทั้งสองกลุ่มสำหรับ pyriformis และ obturator internusแผนผังการผ่าตัดแสดงในรูปที่ 2 รูปที่ 3 แสดงการผ่าตัดด้านข้างแบบดั้งเดิม และรูปที่ 4 แสดงการผ่าตัดด้านหลังแบบดั้งเดิม

มะเดื่อ 2 1aการผ่าตัดตัดเอ็น gluteus minimus อย่างสมบูรณ์ในระหว่างขั้นตอน DA เนื่องจากจำเป็นต้องตรึงกระดูกต้นขา1ข.การตัดบางส่วนของ gluteus minimus แสดงให้เห็นขอบเขตของการบาดเจ็บที่เอ็นและกล้ามเนื้อหน้าท้องgt.โทรจันเตอร์มากขึ้น;* gluteus minimus

รูปที่ 3 แผนผังของแนวทางตรงด้านข้างแบบดั้งเดิมโดยให้อะซีตาบูลัมมองเห็นได้ทางด้านขวาพร้อมแรงฉุดที่เหมาะสม

รูปที่ 4 การเปิดรับของกล้ามเนื้อ rotator ภายนอกแบบสั้นในแนวทาง THA หลังแบบธรรมดา

บทสรุปและผลกระทบทางคลินิก

การศึกษาก่อนหน้านี้จำนวนมากแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในด้านระยะเวลาการผ่าตัด การควบคุมความเจ็บปวด อัตราการถ่ายเลือด การสูญเสียเลือด ระยะเวลาในการอยู่โรงพยาบาล และการเดิน เมื่อเปรียบเทียบ THA แบบทั่วไปกับ MIS-THA การศึกษาทางคลินิกของ THA ที่มีการเข้าถึงแบบทั่วไปและ THA ที่มีการบุกรุกน้อยที่สุดโดย รีปันติส และคณะไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างทั้งสอง ยกเว้นความเจ็บปวดลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในเรื่องการตกเลือด ความทนทานต่อการเดิน หรือการฟื้นฟูสมรรถภาพหลังการผ่าตัดการศึกษาทางคลินิกโดย Goosen และคณะ

RCT ของ Goosen และคณะแสดงให้เห็นว่าคะแนน HHS เฉลี่ยเพิ่มขึ้นหลังจากใช้วิธีการบุกรุกน้อยที่สุด (แนะนำการฟื้นตัวที่ดีขึ้น) แต่ใช้เวลาในการผ่าตัดนานขึ้นและมีภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัดมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการศึกษาจำนวนมากที่ตรวจสอบความเสียหายของกล้ามเนื้อและระยะเวลาในการฟื้นตัวหลังการผ่าตัดเนื่องจากการเข้าถึงการผ่าตัดน้อยที่สุด แต่ปัญหาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างละเอียดการศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการตามประเด็นดังกล่าวด้วย

ในการศึกษานี้ พบว่าแนวทาง DS ทำให้เกิดความเสียหายต่อเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อน้อยกว่าแนวทาง DA อย่างมีนัยสำคัญ โดยเห็นได้จากความเสียหายที่น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญต่อกล้ามเนื้อ gluteus minimus และเส้นเอ็นของกล้ามเนื้อ กล้ามเนื้อ Vasciae latae เทนเซอร์ขนาดใหญ่ และกล้ามเนื้อ Rectus femoris .การบาดเจ็บเหล่านี้ถูกกำหนดโดยแนวทาง DA และยากต่อการซ่อมแซมหลังการผ่าตัดเมื่อพิจารณาว่าการศึกษานี้เป็นตัวอย่างซากศพ จึงจำเป็นต้องมีการศึกษาทางคลินิกเพื่อตรวจสอบความสำคัญทางคลินิกของผลลัพธ์นี้ในเชิงลึก